Att välja mellan dessa tre layoutarrangemang är något jag går igenom med nästan varje kund när jag sätter ihop ett vägbelysningsförslag. Många köpare antar att layouten bara är en fråga om "vilken sida stolparna går på", men i verkligheten avgör det direkt polantalet, belysningsstyrkan och till och med den totala projektkostnaden. Få layouten fel, och de extra pengar du spenderar kan vara mer än prisskillnaden på själva armaturerna. Idag vill jag gå igenom hur jag förklarar logiken och kostnadsavvägningarna- av dessa tre layouter för kunder.
Vad de tre layouttyperna faktiskt är
Låt oss börja med definitionerna. I branschen, dessa trearrangemang för vägbelysningdefinieras enligt följande:
Enstaka-sidelayout: Alla stolpar är placerade på ena sidan av vägen. Detta fungerar bäst för smala vägar, vanligtvis där vägbredden inte överstiger cirka 1,0-1,2 gånger monteringshöjden.
Förskjuten dubbel-layout(även kallad sicksack eller förskjuten dubbel-sidelayout): Stolpar är placerade på båda sidor av vägen, men förskjutna från varandra i stället för direkt vända mot varandra. Detta passar medel-vägar och balanserar enhetlig belysning med kostnadskontroll.
Mittemot dubbel-sidelayout(även kallad symmetrisk eller parad dubbel-sidelayout): Stolpar placeras rakt mot varandra på båda sidor av vägen. Detta passar breda vägar eller sektioner med särskilt stränga enhetlighetskrav, såsom stadshuvudleder eller vägar runt flygplatsens landningsbanor.
Inget av dessa tre arrangemang är i sig bättre än de andra - nyckeln är att matcha layouten med vägbredden, monteringshöjden och det faktiska användningsfallet. Denna urvalslogik går hand i hand med avståndsberäkningen som vi täckte tidigare; de två bör inte betraktas separat.
Vilken layout sparar mest pengar
Ur en ren upphandlings- och byggkostnadssynpunkt,enkel-sidelayout är billigast, och denna slutsats är ganska tydlig-.
Anledningen är enkel: en enkel-sidelayout kräver minst stolpar, och grundgjutning, lednings- och kabeldragning, själva stolpen och installationsarbetet beräknas baserat på enbart en sida - så anläggningskostnaderna är naturligtvis mycket lägre än en dubbel-sidelayout. Jag körde en gång siffrorna för en kund i Sydostasien: för samma 1-kilometer långa vägsträcka resulterade enkel-sidlayout kontra motsatt dubbel-sidelayout i nästan dubbelt så många stolpar, och skillnaden i totala projektkostnaden -, inte bara fixturerna - var betydande.
Men att vara billig betyder inte att det passar alla scenarier. Enstaka-sidlayout har en verklig begränsning: när vägens bredd överstiger ungefär 1,2 gånger monteringshöjden, kämpar ljus från ena sidan för att nå den bortre körbanan, vilket resulterar i otillräcklig belysning och misslyckad enhetlighet längst bort. Att tvinga fram en enkel-sidolayout på en väg som är för bred kan spara på stolpkostnaden i förväg, men om belysningsstyrkan inte uppfyller standarden tittar du på kundklagomål eller en misslyckad inspektion längre fram - och omarbetningskostnaden blir högre än vad som sparades. Det är ett klassiskt fall av öre-visst, pund-dumt.
Vilken layout ger bäst ljusprestanda
Om du bara dömer efterenhetlighet i belysningsstyrkan, den motsatta dubbla-sidelayouten fungerar vanligtvis bäst.
Eftersom polerna är direkt vända mot varandra överlappar ljuspoolerna väl nära vägens mittlinje, och enhetlighetsmått (vanligtvis refererade till som Uo och U1) tenderar att vara mer stabila. Detta gör den särskilt lämplig för scenarier med höga krav på visuell komfort - kommersiella gator, tillträdesvägar till flygplatser eller tunnelingångar/utgångar, där det är viktigt att minska bländning och fluktuationer i enhetlighet.
Som sagt, nackdelarna med den motsatta dubbla -sidelayouten är lika tydliga: den kräver flest stolpar och kostar högst, och om belysningsstyrkans design inte beräknas noggrant kan områdena direkt mellan motstående stolpar sluta med lokalt överdriven belysningsstyrka och slöseri med energi. Det är en lösning med "maximal prestanda, maximal kostnad", och den passar inte varje projektbudget.
Förskjuten dubbel-layout är i huvudsak mellanvägen mellan de två. Det kräver färre stolpar än en motsatt dubbel-sidlayout (i vissa design, nästan samma totala-sidelayout), men eftersom polerna alternerar mellan de två sidorna är enhetligheten märkbart bättre än enkel-sidelayout. Det ger i allmänhet det bästa övergripande värdet av de tre arrangemangen, och det är det alternativ som jag rekommenderar först för de flesta medelstora-kommunala vägprojekt.
Hur man väljer rätt layout för ditt projekt
Här är den praktiska beslutsvägen som jag vanligtvis leder kunder genom:
Steg ett: Kontrollera förhållandet mellan vägbredd och monteringshöjd. Om bredden är inom 1,2 gånger monteringshöjden är en enkel-sidolayout det prioriterade valet för den lägsta kostnaden.
Steg två: Om bredden faller i intervallet 1,2-1,6x monteringshöjd är en förskjuten dubbelsidig layout vanligtvis den optimala lösningen, vilket balanserar kostnad och enhetlighet.
Steg tre: Om bredden överstiger 1,6 gånger monteringshöjden, eller om projektet har strikta krav på enhetlighet och visuell komfort (flygplatser, tunnlar, kommersiella kärnområden), rekommenderas en motsatt dubbel-sidig layout. Det kostar mer, men det undviker risken för misslyckad inspektion eller omarbetning senare.
Steg fyra: Oavsett vilket arrangemang du väljer är det värt att köra den faktiska vägbredden, monteringshöjden och avståndet genom professionell ljussimuleringsprogramvara (som DIALux) med hjälp av armaturens IES-fotometriska fil, och granska de simulerade resultaten innan du slutför planen - i stället för att bestämma enbart baserat på erfarenhet.
Slutsats
Enkel-sidig, sicksackad dubbel-sidig och motsatt dubbel-sideslayout representerar var och en olika avvägning-mellan kostnad och ljusprestanda - det finns inget enskilt arrangemang som är universellt bäst. Rätt val beror på att layouten matchar faktiska vägförhållanden och projektbudget. Att välja fel layout är ofta grundorsaken till omarbetning, klagomål och misslyckade inspektioner i efterhand, och att få planen fel i förväg kostar nästan alltid mer att fixa än det skulle ha tagit att köra en ordentlig simulering från början.
Om du för närvarande arbetar med ett vägbelysningsprojekt och inte har bestämt dig för rätt layout, skicka mig gärna din vägbredd, monteringshöjd och den belysningsstyrka du arbetar efter. Jag kan köra en belysningssimulering med hjälp av IES-filen och ge specifika rekommendationer om layoutarrangemang och avstånd, och jag kan också dela faktiska layoutplaner från tidigare exportprojekt för referens - så att vi kan få ihop detaljerna.
